第15篇  学习态度（3）— 学习的目的是创新

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

学习，按其原有的字面的意思，当然是学习前人已经创造的知识，就是把已有的知识装进自己的头脑中去，这个过程如同向计算机中输入资料的过程。资料输入的量的多少，是评价一个人学习成绩好坏的一个标准，然而，这种学习方法，其最高结果是什么呢？最好的结果也只能是达到前人已经达到的水平。能做到这一水平，已经是很好的，但是，正如前面第一个问题中所讲的，这其中没有创造性的脑力劳动，作到这一点，只能算个“白领工人”水平，还不够一个真正的知识分子。一个真正的研究人员，专家的水平，而这个创造性脑力劳动的标准就是突破旧知识的束缚，进行“创新”性质的脑力劳动，继承旧知识，和创新新知识两者的关系是什么？许多人认为创新很神秘，好象天上掉馅饼，不知从何下手。我们这里所要指出的是：①新知识以旧知识为基础的，不可能脱离旧知识，所以，要想实现创新，首先要学习、继承、掌握好旧知识，掌握旧知识的过程，就是通常大家所知道的被动学习的过程。但是，正如大家所看到的，完全、彻底的被动学习，最好的结果也就是达到旧知识领域中的最高水平，而不会出现创新。这就引出我们要说的第②个问题。我们对旧知识抱着什么态度的问题。和我们学习旧知识的目的是什么。如果我们对旧知识的态度是，以为旧知识已经非常高级，非常现代，对旧知识非常崇拜，对旧知识领域的专家非常崇拜，以那样的权威梦寐以求——如果是这样的话，你学习的最后结果，当然是旧知识的继承人，你当权威的理想会实现，一但头脑中灌满了旧知识，你当然就是旧知识领域的权威。这种学习方法和学习过程，之所以会出现，就是因为我们首先在学习之前，就不知道，旧知识与新知识的差别，不知道知识会老化，知识会变旧，旧知识会被新知识代替，而这个知识老化、新知识必将取代旧知识的过程是客观存在的，如果我们知道了这个事实的存在，那么，我们就会有一个思想产生，即：旧知识，不论现在看起来多么高级，多么现代，它肯定有缺点、有漏洞，还能再发展，否则，它怎么会被新知识代替呢？有了这样的思想，我们在学习旧知识的时候，我们的心情就不会完全平静，不会真正专心一意，我们就会时刻注意发现旧知识的缺点和不足在什么地方——既然旧知识，客观上是有缺点的，那么这些缺点一定会被有心人发现，那么当你发现了这些缺点，同时，你也就有了一个比旧知识进步的新的想法，要不然，你怎么会发现旧知识的缺点呢？到了这个阶段，学习即告结束，这时，你已经掌握了旧知识，而且还发现了它的缺点与不足，下一步你会专门研究这个缺点，完善你自己的新想法，一旦这个工作完成，你的一套比较成熟的新知识就出现了。总之，很简单，同样是学习，有两种态度，两种目的，两种方法。抱着创新目的的人他的方法就是一边学习旧知识，一边给旧知识挑毛病。而这正是我们现在所要提倡的学习方法。

《论坛反应与交流》

《解放军总医院骨科论坛>脊柱论坛》
孤帆远影 ：我同意，顶一下～～

《天一健康论坛 → 天一健康论坛 → 求医问药》
清茶：喂,你在这里上课吗?让你不回帖!!让你禽流感!!!
杨鸿智：为了不禽流感,我还是回帖吧!什么形式是次要的,主要的是为了交流知识

《潜科学论坛》
lu ：不错

《天涯虚拟社区>科学论坛》
papatu：我们寝室就有个同学搞组织工程的，她主要研究用干细胞诱导分化形成血管。医学对干细胞的了解虽然已经有很多年了，但是仍然不很充分。诱导干细胞分化成正常组织需要一些基本条件，一是诱导因子，一些细胞因子，生长因子等，二是有效的支架，例如受到破坏的肝脏，在修复时不能形成正常的肝小叶，即使再生也是个肝硬化的肝。组织工程是非常热门的前沿医学，需要非常专业的技术和财力物力人力支持研究，只要是医学界的人就会知道一些组织工程的原理，原理并不复杂，但难的是实现，不是说几句话，吹几句玄的就能实现的。
杨鸿智：组织工程方法是典型的机械论方法。它把干细胞从体内自己原来的环境中分离出来，再给它制造一个人为的生长环境。系统论思想告诉我们，每一个事物都是它自己环境的产物。离开这个环境，就不可能有这个事物。现在的问题是，我们的科学家想人为制造一个干细胞所需要的环境，并且认为我们能够做到这一点。这实在是太高地估计了我们自己。这实际上就是要首先人工制造一个“人”，然后再让这个“人”去制造干细胞。说到这里应该明白这个思想方法的错误了。我们的目的是什么？我们的目的是制造干细胞还是制造人。如果我们已经有了制造人的技术，我们还制造什么干细胞？这是“脱了裤子放屁”的事情。问题的关键在于我们现在没有制造活人的技术。现在，许多科学家对于事物对于环境的依赖程度认识不足，这是因为他们不知道系统论知识。我现在所宣传的后现代理论医学，就是要利用人体这个现成的自动机器自己在自己的体内制造干细胞。对于那些虽然有病，但是自己制造干细胞的功能还存在的人，这个方法是有效果的。

第16篇  学习态度（4）— 学习内容的选择

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


前面已经提到，要想做一名真正的知识分子，不能以学历教育为满足，因为知识更新速度的加快，必须要不断在工作中自学，学习的目的，不单是要掌握现有的知识，而且还要抱着一个在现有知识基础上继续创新的目的。现在我们讲，如何评价现有知识，如何正确选择学习的内容，即选择学习的“课本”、“教材”。知识是一个不断发展，不断更新的东西，这样，现存的知识就成为一个按时间，按技术水平不同而组成的系列，但是，任何知识自身却是说自己如何先进，如何正确，这个“新旧”，正确与错误，是由我们主观排列而成的，这样，在每一个人的心目中，对某一项科学技术的先进与否的评价，实际上是不同的，这个不同，不是由科学技术自身决定的，而是由我们自身的认识水平决定的，所以，这就又出现一系列的问题：在学习之前，还有个“教材”的选择问题，这个选择又与自己的学习水平有关，因此，在学习开始之前，应对学员进行教育，使他们知道对现存的知识而言，哪个知识是最先进的，是应该学习的。学习内容是有时间性的，在不同的时代有不同的先进知识，所以，不同时间学习的内容是不同的，现在我们说的，就是在世纪之交，对于医学来讲，什么知识是最先进的，我们按以下思路分析这个问题：
①知识的出现、发展、成熟，即一个认识的发展过程分为三个阶段。这就是感性认识，经过分析研究，最后上升为理性认识。
②医学宏观上说，也是一个认识，因此，它也应该有这三个阶段，现在看来，中医学属感性认识阶段，西医学属分析研究阶段，那么，还缺少一个理性认识阶段。
③现在，大部分人都把西医学看作是医学的最高理论，甚至于向基因技术介入技术，被看作整个科学技术中最先进的，可以作为高技术的代名词，难道这样的科学技术还不算作“理性认识阶段”吗。目前，人们把现代西医称为医学的最高“理论”这“理论”二字混淆了“高技术”与认识论中所讲的“理性认识”的界限，如果我们把现代西医看作是认识的第二个阶段，那么，这些技术再高，再说它是什么理论，它也是属于第二阶段，就不是认识史上的“理性认识”阶段。
④再有需要强调的是：医学是应用技术，不是原创科学，医学不能自发地产生更不能“自发”地发展，医学是自然科学、技术、应用于生命科学的产物，具体讲是人们首先要在物理学、化学、生物学这些学科内研究出一定的成果，然后应用到医学中来，才产生了医学，一切的医学“理论”，不过都是当时自然科学相应理论在医学中的反映、表现而已。这就是说，中医学，是古代自然哲学的产物，现代西医学，是现代自然科学的产物，这样，思维敏感的人会发现，一个重要的问题：现代西医不是中医的产物。这个说法从来没有人提过，也没有人讨论过这个问题，因为这是不言而喻的。然而，正是在这个不存在的命题的背后，揭示着一个重要的问题。我们前面讲，医学，作为一个认识，可分三个阶段，感性——分析——理性。按此逻辑，西医就应是在中医的基础上进行分析，西医分析之后，就会产生一个医学的理性阶段，可事实上，西医不是在中医的基础上进行分析的。这样一来，医学的认识发展过程就没有联系了，这个问题的造成就在于医学是“应用科学”，它只是自然科学的表现而已，完成认识转化的地方不在医学，而在自然科学中，即：
自然哲学——现代科学——后现代理论科学
这才是认识发展的主线，将医学与自然科学发展主线联系起来，就是：
   
   自然哲学 —— 现代科学 —— 后现代理论科学
  （中医）       （现代西医）  （后现代理论医学）

这种现象在现实中是非常普通而常见的，因此，也不引起人们的注意和思考。如我们家里用的电视机，一开始是9寸黑白，后来发展成12寸黑白、14寸黑白、14寸彩电、20寸彩电、29寸彩电、34寸彩电、背投影、数码系列、液晶、等离子等等。在我们的客厅里，电视机不断的更新换代，然而，电视机的这种更新，并不是在我们家的客厅里完成的，它是在电视机厂完成的，甚至于也不能说是在电视机厂，而应该是在电子科学研究所完成的，电视机厂是技术的用户，我们是生活中的用户，电视机厂用技术，家庭用功能。
⑤就以上分析可以得出一个结论：范围局限于医学内部的研究，无法推动医学的发展，这就如同我们家庭用户无法使电视机从黑白变成彩电一样，我们现在所处的时代是现代西医的阶段，根据上面的分析，我们所能作的事有两件，一个是看一看现代科学中还有些什么技术能够应用到医学中，而暂时尚未应用，那么，我们将这个转化工作完成，就会对医学有重要发展。第二个，看一看现代科学是否已经向后现代理论科学阶段发展，如果发展了，后现代理论科学已经出现了，那么就看一看后现代理论科学的基本理论如何向医学引进，这个工作，现在尚属空白，空间无限，是一个全新的工作，也正是我们应该去做的。
⑥总之，现在有两件事可做，一个是继续将现代科学技术向现代医学中引进，如基因技术，介入技术，但是，这个空间已经不大了。第二是研究现代自然科学向后现代理

第17篇  学习态度（5）— 现代自然科学还会继续发展吗

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


通过前面的讨论，我们已经指出，我们今后学习，研究的第一个重要的课题，就是看一看现代自然科学是否已经向认识的第三个阶段，理论自然科学发展了，如果已经是这样，那么，我们再进一步看看如何将这些理论自然科学的成果引进到医学中来，使医学也进入到认识的理性阶段。这样，我们就需要宏观地回顾一下自然科学发展的历史、现状及未来发展趋势等。当我们这样做的时候，我们忽然发现一个重要问题，即现在许多著名的科学家认为自然科学的发展已经到了尽头，今后没什么可发展的了。这是一个重要的问题，因为，如果科学已经走到尽头，我们前面所讲的一切都已无意义，为此，我们必须首先解决这个“科学终结”问题：了解科学终结论是怎么回事，分析它的错误之所在，以坚定继续前进的信心，明确继续奋斗的目标。
    最近，美国的《科学美国人》杂志的资深撰稿人，约翰·霍根，发表了一本书《科学的终结》。这本书是以记者采访的方式写作的，作者采访了当今世界最著名的数十位科学家。这几十位科学家包括了科学研究的各个学科。这些科学家在讲述本学科研究的成果的同时，都表达了对未来发展的悲观情绪，而约翰·霍根将其总结为一个结论，即：科学的发展已经终结。在书中，霍根雄辩地论证说：那些最优秀、最激动人心的科学发展已经成为历史。他认为，今天的众多科学家，特别是他在这书中所采访的那些人物，正被一种深重的忧虑所困扰。这种败落感，部分地源自我们久已耳熟的社会——政治刺激；财源的缩减，恶意的抵制，来自动物保护主义分子，宗教原教旨主义者和技术恐惧症患者刺耳的反对声音，等等。但霍根却坚持认为，更令人丧气的是，连科学家们自己，也开始意识到，“科学发现的伟大时代已经过去了”，关于“宇宙以及我们在其中的位置”的终极的，根本的，纯粹的真理，已经被描画出来。在描述宇宙的基本特性方面，从夸克到总星系的超级结极，科学一直都是极为成功的，“将来的探索已不可能再产生什么重大的新发现或革命了。”科学能解决的重大问题已经被解决了。剩下的只是那些不可解的问题。那么，今天的科学家们安身立命之所何在？他们可能继续追求那些琐屑、浅显而又枯燥的科学，如修订人类DNA图谱的工作，可能就落入到了这一类别。在《科学的终结》一书中，霍根以才华横溢的笔触，描写了这些大名鼎鼎的人物之平凡的一面。科学家“在面对认识的限度时，更象常人一样，易受到自己的恐惧和欲望的左右。”这种隐秘的恐惧，正是霍根在本书中所着力探讨的：是否所有重大的问题都已经被解决了？所有值得追求的知识都已被掌握了吗？是否存在着某种标志着科学之终的“万物至理”？重大发现的时代一去不复返了吗？今天的科学是否已衰落到只能解答细枝末节的问题，只能修补现有理论的地步。科学一向被评为人类社会进步的源泉，使人们得以乐观地面对现实和未来。但如今，42岁的霍根跳了出来，高呼：进步终结了！哲学终结了！科学终结了！如果这几声呐喊传自疯人院高墙之内，闻者大可一笑置之，疯子的流言而已，何必较真？但这位呐喊者却是著名的《科学美国人》，杂志的资深作家，而这几句口号，是他在与数十位科技界（也包括哲学界）名人广泛探讨了科学的现状和前景之后，方才咕出的。这就使得人们无法不严肃待之。在美国，此书上架后不久，它所引起的争论便波及到社会各界，连向以严谨著称的《科学》杂志上，也刊发了书评，作者为加利福尼亚理工学院的物理学教授戴维·古德斯坦。其评论之言当然也是严谨而又平实的；在肯定了科学是否已终结的确是一个“大问题”之后，又提醒读者注意此书的主题是多么冷酷！
目前在西方发达国家正在进行一场关于科学是否已经“终结”的争论。从我们现有的思想水平来看，当然不会同意科学终结的结论。可是，这个问题能够引起争论，说明还是有相当多的人认为科学已经终结，特别是，这个争论不是发生在普通人中间，而是发生在顶尖级的科学家中间，这个问题就更为严重，影响也就更大。这个问题直接影响到年轻一代对科学的热情以及选择科学专业的方向。这个问题在我国不会引起争论，因为我们还没有到那个水平，我们把西方发达国家现在的水平当作自己奋斗的目标，这个目标还没有达到，能达到这个目标就是最大的快乐，至于这个目标达到之后还会有什么烦恼，那不是我们现在所关心的事。然而，事情总不是绝对的，这件事毕竟传到了中国，并引起少数人的关注，我希望我们就是这少数人之一。我们关注它，是因为要为我们学习的目标定一个方向，而定方向就必须解决对科学是否终结的认识。实际上，这个问题对于受过多年辩证法教育的中国人来说，是个并不复杂的问题。问科学是否终结？答案有两个，一个是“终结了”，另一个是“没有终结”。为什么会有两个答案呢？因为这件事可从两个方面来研究，从宏观的、抽象的、整体的“科学”概念而言，科学是不会终结的，每个时代都有它自己要解决的问题，总有人会研究这些问题。但是，从另一方面来看，科学，作为

第18篇  学习态度（6）— 科学终结论在医学界的反映：关于医学模式的转化的讨论

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


前面对科学终结问题进行了讨论。也许有人会认为，这种理论与医学没有直接关系，实际不然，不但有关系，而且关系很大。具体来说，医学界近年来提出的医学模式的转化问题，实质上就是科学终结论在医学中的表现。医学模式转变说认为，过去医学的传统模式称为“生物医学模式”，即主要是将人视为“自然人”、“生物人”，用自然科学的办法，用生物学的办法治疗人类的疾病。新理论提出者认为，现在，由于社会的进步，形成疾病的原因已不是单纯生物性的，还有很多是“社会性的”，因此，诊断、治疗疾病不能单纯以自然科学的方法、理论，还要用社会学的方法和理论。这是一方面意思。另一方面意思是说，以生物学原因为主的疾病已经基本解决，而社会原因造成的疾病越来越多，因此，医生诊治疾病的重点应从生物学原因，向社会原因转移，这样，就总结成一个总的方针，叫做生物医学模式要向生物——社会医学模式转变。我们现在要指出的是，这个理论的背后，潜意识中即认为生物医学已经发展到了顶端，医学发展的下一个阶段，单纯的自然科学已无所作为，必须要向社会学转化，将社会学引入医学。我们不反对将社会学引入医学，但要坚决反对那种认为生物医学已经发展到顶峰，已经解决了能解决的一切问题，已经大功告成的思想。首先，这种认识不符合事实，最突出的事实是，我们原以为用抗生素可以控制的细菌性疾病，现在越来越难以控制，花在抗生素的药费，几乎占全部医疗费的1/3，目前，全世界，包括发达资本主义国家也感到医疗费无法承担，并把医疗改革作为各届政府的重要任务，其中，细菌性疾病不能解决就是一个重要内容。这其中还包括已经控制的结核病又快速曼延开。关于病毒性疾病，生物医学还从来没有找到特效治疗方法，这一点比细菌性疾病还不如，早期一些流行较广的病毒性传染病曾用疫苗的方法控制了，但是，新一代的病毒性传染病更加疯狂地袭来，埃博拉病毒O157，艾滋病疯牛病等等，现在疫苗的办法也不能见效，人类完全被动地暴露在这些新病毒的进攻之中，这些难道能说是生物医学已经大功告成了吗？这些难道能依靠社会心理的方法可以战胜的吗？另外，像癌症、心血管病、神经紧张、饮食不当、生活方式不科学等等。然而，作为一个自然科学工作者我们就不能设想，那是因为我们对生命运动的内在规律还没有发现的结果吗？正如美国的著名医生刘易斯·托马斯所讲的，他认为这些将疾病的推给社会的说法，实质上是“现代巫术”。
我们这里不进一步讨论科学向医学引进的方法和尺度，我们只是强调指出，事实表明，生物医学还没有大功告成，还有许多问题需要解决，但是靠现代医学的思想指导，是无法解决，出路只有一个，学习后现代科学，将后现代科学的新的理论引入医学，为医学的诊断治疗开创新的可能性，这样，目前生命所面临的许多疾病威胁将被解决，那时，人们将会发现，生物医学在解决疾病过程中，仍是占主导地位的。生物，如人类，它的生命确实会受社会这个层次的影响，但是，生命，就是生命，它有自己的物质层次，它的问题，主要是靠在生物学这个层次内解决，所以在治病方面，生物医学还会起主导作用，在后现代医学建成之后，生物医学的作用就会再一次大放光彩，那时，人们就会体会到，所谓生物医学模式必须向生物——社会医学模式转化的议论，实际上是建立在现代生物医学已无能为力的基础上的一种推托而已，正如当初人将治疗肺结核的希望寄托在温泉和阳光上一样，链霉素的出现，立刻使温泉和阳光退出了医生的处方。

《应该注意胡大一教授的猛醒》
   
2003年5月21日北京大学人民医院心内科主任医师胡大一教授在《健康报》上发表了一篇短文，全文如下：

《隔离的经历与思考》
胡大一  (2003.05.21)
4月初，我在芝加哥开美国心脏病学院每年一届的学术大会，所读当地华人报纸的头版仍是有硝烟的战争———聚焦伊拉克，第二版才是有关SARS的报道。4月初我坐在回北京的航班上，发现每人可以有整整一排的座位睡觉。
　　回医院上班不久，急诊室不通风的天井中收治了一位隐瞒了病史的非典患者，使这个天井成了疫源。仅仅两周的时间，医院紧急开设的两个收治非典的病房已收满病人，在发烧门诊和急诊就诊的患者日趋增多，有一天医院内竟有112例非典或可疑非典的发烧病人留观。显然，这时的人民医院已成为非典传播源头之一。
　　4月23日2点左右，接到医院正式通知，西城区政府公告对人民医院实行隔离。这是北京惟一一所不是专门收治非典的三级甲等医院被隔离，大家心情非常沉重。
　　无论平时还是发生一些重大事件时，我习惯尽快明确自己的阵地和角色。听到医院隔离的通知，我立即确定我应进入隔离区，因为我是主任，院内有心内科的病人和在岗工作的医护人员。4月24日7点20分我走入医院的东门，开始了一段十分难忘的隔离经历。
　　我们心内科先后收治过4位非典确诊病人和1位疑似病人，他们均患有心肌梗死、心力衰竭、高血压、糖尿病或

《对于“生物－心理－社会医学模式”的最新质疑》

2003年11月25日，《健康报》发表了第四军医大学郭照江医生的文章《需要再次更新医学模式》，对于“生物－心理－社会医学模式”提出最新质疑。这是我们思考医学模式问题的一个很好的参考资料。首先，不要把“生物－心理－社会医学模式”看成绝对真理，只有这样才能使我们有接受新知识的心理准备，才能使自己参加关于医学模式的研究和讨论。下面是该文的全文：

《需要再次更新医学模式》
郭照江  (2003.11.25)

前些年，我们曾经围绕揭示“生物医学模式”的片面性，强调心理和社会因素对人类健康的重要性，积极促进由“生物医学模式”向“生物－心理－社会医学模式”的转变，做了大量卓有成效的工作，无疑是功不可没的。但是，用今天的眼光看来，上述工作美中不足的是：对人类疾病谱已经发生显著变化，传染病不再对人类生命健康构成主要威胁的宣传有点绝对化。通过抗击非典，人们不仅深切感受到新的传染病对人类生命健康的严重危害，而且深刻认识到环境污染、生态破坏已成为危害人类生命健康与制约未来发展至关重要的因素。与此同时，人们也注意到，随着科技的巨大进步和社会的高速发展，“生物－心理－社会医学模式”也逐步暴露其局限性。特别是它无法体现环境与生态研究的新认识和新成果。今后，我们需要的很可能是一种“生物－心理－社会－生态医学模式”。
　　“生物－心理－社会医学模式”是由美国罗彻斯特大学精神科医生恩格尔教授于1977年正式提出来的。其思想根基起码可以追溯到1948年世界卫生组织（WHO）给出的健康定义，即健康不仅是没有疾病的虚弱现象，而且是身体上精神上和社会适应上完好状态的综合表现。换句话说，“生物－心理－社会医学模式”所反映的是半个多世纪之前人们对健康、疾病和医学的认识。自20世纪中期以来，人类的科学实践与科学认识有了长足的发展和进步。特别是关于环境、生态和人与自然协调发展的认识达到了前所未有的高度。
　　随着时代的发展，一度先进的“生物－心理－社会医学模式”如今也显露出滞后的端倪：首先，最近半个世纪正是环境科学和生态科学大发展的重要时期，而该医学模式却无法体现环境与生态科学的最新成果，致使其审视健康、疾病和医学问题时缺乏时代的高度。其次，通过非典的警示，人们感到该医学模式不能最充分地反映更深层、更广泛的疾病病因。第三，它无法体现“人类基因组研究”以来，对生物医学再认识的大趋势。第四，该医学模式与包括生命伦理学和生态
伦理学在内的现代伦理学发展缺乏内在的联系。第五，因高度、视野方面的原因，它限制了医学职能和医学目的的拓展，等等。这一切都在提示我们，再次更新医学模式的条件正在成熟，讨论新医学模式的时机已经到来。
　　在酝酿这个问题的时候，我们也考虑了再次更新医学模式的困难和阻力。比如，上世纪80年代，宣传“生物－心理－社会医学模式”是基于对国外先进学术思想的引进和介绍，属于“拿来主义”。这次，没有现成的东西好拿，对于使自己的新认识走出国门，更是缺乏自信。再如，上一次医学模式的变革至今远未完成，担心在相当一部分人还固守生物医学模式的情况下，倡导更新的医学模式难以奏效。还有，如果将“社会”概念加以泛化，无限扩大其外延，硬是让它包容生态科学的新成果和新认识，那将使“生物－心理－社会医学模式”变得更加完美，似乎永远没有更新的必要。更为有害的是那种仅仅把非典视为个别的偶然事件的看法，抱着“好了伤疤忘了痛”的心理，当然也就无需更新医学模式。
　　客观地说，将生态纳入现代医学模式的问题早就有人提出过，可以说在宣传“生物－心理－社会医学模式”的过程中，会不时听到关注生态因素的声音，只不过没有成为当时的主流认识而已。比如，山西中医学院陶功定教授在13年前就提出了“大生态医学模式论”。他还为之加上一个醒目的副标题：医学未来发展战略之哲学和伦理论证。文中指出：“如果我们接受大生态医学模式的思想，并把它视为超越既往生物医学模式和生物－心理－社会医学模式的新的医学模式，那并不意味着可以将前者与后者对立或割裂开来。事实上，大生态医学模式是对既往两种模式的包容和升华。”由此可以看出，将生态要素纳入新世纪的医学模式是有一定思想认识基础的。我们认为，按照学术思想的发展规律，对新医学模式的研究应该允许多种声音的存在，通过“百家争鸣”深化认识，而不必等到时机完全成熟、认识趋于一致才去提出和解决问题。我们认为，对于我国这样的发展中大国来说，树立生态理念，关注生态文明，并适时将其纳入医学模式显得更为迫切。这对改变陋习，走向文明，增进健康和促进医学事业的可持续发展都有重要的意义。
　　此外，还应看到当前研究和讨论现代医学模式问题的时机是很好的。在知识界提倡“科学与人文”结合，理论上强调与时俱进，在卫生发展建设上注意对非典肆虐进行深层反思，直至实行可持续发展，全面建设小康社会，这一切都为重新审视医学模式提供了良好的契机。当然，我们还应看到，变革医学模式是一个关系重大、影响深远的大课题，需要严格的科学

第19篇  学习态度（7）— 美国医学家刘易斯·托马斯关于生物医学的论述

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


生物医学还远没有达到能普遍用于解释疾病机理的程度。在某些方面，我们象20世纪初的物理学一样，蓬勃发展进入新的领域，但在工程方面并没有出现相应科学了，但不得不说，毕竟迄今还没有产生。不管多么令人不快，我们还是要面对这种现实的可能性：对于今天尚未解决的一些疾病，如精神分裂症、癌症或中风等，我们了解的程度比之于1875年那时候对传染病的了解水平，类似的关键性知识还没有获得。我们离解决问题就是那么遥远：如果不是需要过那么多年，就是需要做那么多工作。如果前景果真如此，或差不多如此，那么，对任何要用更好的办法加速事情进展的意见，都必须加以虚心而严谨的细察。生物医学方面有待进行的重要研究，绝大部分属基础科学一类。大量有趣的事实与我们的主要疾病谱。还有更多的信息从生物学的各个方面不断传来。新到的一大堆知识还不成形，不完全，缺乏互相关联的关键线索，象一条弯曲的小巷，每个拐角处都有使人误入歧途的标志，而且还尽是些死胡同。整个领域充满了迷人观念，无数具有不可抗拒诱惑力的试验，各种各样的新路子，条条通往问题的迷宫，但每一步都是不可预测的，其结果都不可预料。这是一个迷人的季节，也是出成果的黄金季节。  《细胞生命的礼赞》P100-103
在生物科学和医学中我们实在还太无知了，还不能开始作出判断，什么东西是我们该学的，而什么东西是我们不该学的。相反，我们对于能够抓住的一点一点都应该满心感激，我们探讨的范围应该比今天的大得多。关于自然，我们是极其无知的。真的，我把这一条视为一百年来生物学的主要发现。它以自己的方式成为一条发人深省的消息。假如听说我们所知的是多少，前头的路是多么令人迷惘，连18世纪启蒙运动中那些最辉煌的头脑也会大吃一惊的。正是这种突然面对无知的深度和广度的情形，才代表着20世纪科学对人类心智的最重要的贡献。我们终于要大胆面对这一事实了。早些时候，我们要么假装已经懂得了事情是怎样运作的，要么就无视那一问题，或者干脆编造一些故事来填补空白。现在，我们终于得以窥见那些问题有多大，离得到答案有多远。  《水母与蜗牛》P55-57
我们仍有心脏病、癌症、中风、精神分裂、关节炎、肾衰竭以及随老年而来的衰退性疾病。一总而论，在这个国家可以列举出大约25种主要的人类疾病，而在世界上的不发达国家里，还可以列出更长，更可怕的单子，包括寄生虫病，滤毒性疾病和营养性疾病。它们构成了当代生物医学的未结束的议事日程。我们把今天这些慢性的、致残的疾病委之于环境或生活方式不当，便是一种简单化的作法。明摆着的事实是，我们关于事情的真相知道得不够，关于自己的无知，我们该更加坦率地承认才是。过去半个世纪的记录确立了两条关于人类疾病的普遍原则。第一，必须多多了解疾病的潜在机理，才能真正采取有效的行动。必须知道是肺炎双球菌引起了大叶肺炎，才能想到用抗生素。用不着知道所有细节，甚至用不着知道肺炎双球菌是怎样对肺造成损害的。但你得知道它在那儿，并且起着决定的作用。第二，每一种疾病都有一个单一关键的机制，支配其他所有机制。如果能找到它然后想到法子来对付它，就能够控制那种疾患。这一概括较难证明，并且容有争议。与其说这是一条科学论断，倒不如说它是一个强烈的预感。可我相信，迄今为止的记录倾向于支持这一预感。我所知道的最为复杂的、牵涉到多细胞、多组织，而且多器官的疾病，是三期梅毒、慢性结核病，还有顽固性贫血。在每一种情况中，至少有5个主要器官和组织卷了进去。而且每一器官，每一组织似乎都受到许多环境因素的影响。在对这进行科学评估之前，每一种都被认为是我们现在所说的“多因素”疾病。它们过于复杂，不允许人们考虑任何一单个发病机制。然而，当所有必要的事实都到手时，很清楚，只要关掉一件事情，螺旋杆菌、结核杆菌，或者哪一种维生素缺乏，那么，整套紊乱的，似乎互不相干的发病机理都能够一下子全关掉了。关于怎样作得更好，我要说，我们必须继续进行生物医学研究，其规模和广度要象过去20年一样，并且要让这整个事业的扩张和发展取决于新的前沿课题。研究工作的主流，这自古以来向未来作的最大投资，应在基础生物科学的广大领域。自然，随处会有机会进行立竿见影的应用科学研究，比如，可比之于制作小儿麻痹症疫苗，或比之于为小儿白血病设计药物配伍疗法这样的研究。但这些机会不会常有，也不能在未成熟的时候强行让其出现。为将来的医学所急需的是关于生命过程最基本水平上的更多的信息。我们还没准备好在应用医学方面从事大规模的项目。因为我们知道的还不够多。论理，现在应该是人类心智的黄金时代。可事情不是这样，各种各样的事情似乎都证明是错了的。一个世纪似乎都从我们指头上滑过去了，差不多什么诺言都没有兑现。我不想就此猜测我们文化悲哀的所有原因，甚至不想猜测其中最重要的那些原因。但我可以想见我们的一个错处，这错处不住吞食着我们，我们关于自

第20篇  学习方法

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


由于《后现代理论医学》牵涉到的知识面比较广，也许一些医务人员读起来会有困难，故我在这里告诉大家一些学习的方法，或许会有所帮助。

①从头开始
从学校里出来的人都知道一个名词，叫做“重点”，即学习要学重点，这可以少费力，并在短时间内取得好成绩，这种学习方法之所以出现，有一个原因就是应付考试。试题的内容是有限的，而考试成绩又决定一切，所以把学习内容集中在试题范围内，当然是应试的最好办法，如果单纯从应试来讲，这不能不说是个正确的好办法，但是，将这种办法贯彻到生活和工作的各方面就不对了。因为这不符合物质运动的根本规律，任何物质的运动都是连续的，不间断的，这不间断的运动，就表现为时间和历史。在这个连续运动中，前面的运动所造成的条件，总是后面运动的基础，在这样一种关系下，实际上分不出重点和非重点。所以，只要时间允许，最好的学习方法就是“从头开始”顺序研究下去。不论遇到什么问题，就从目前，这个问题的现状开始，向前，向历史上推过去，直到挖出这个问题的最早的历史源头，这样，你就对这个问题有了一个纵向的连续的、历史的了解。具体讲，遇到问题，你“不会”时，你就向前推，向历史推，是因为什么基础知识没掌握才使你不会解这个问题的，找到了就学会它，如果这个问题你也不了解，那么再看是因为哪个问题不会，如此一直把所有的漏洞都补上，你就都会了。

②横向积累资料
学习问题除上面说的纵向的历史的连续性外，还有横向的联系问题。任何复杂问题，除了有层次的上下继承外（第①个问题），还有在本层次内部的横向联系问题。要想真正认识某一事物，该事物在本层次内与其他事物的相互作用关系是一定要弄清楚的。具体方法，就是对每一个重要问题，都尽量收集相关的资料，从中取得对该事物更丰富的认识，然后再进入上下层次的问题。比如现在是研究“儿子”的问题，那么就尽量收集有关“儿子”的各方面资料，收集越多，你对这位“儿子”就越了解，而在这个时候，先不要注意“父亲”和“孙子”的资料。这在历史研究中，相当于“断代史”，如研究明朝的历史，就集中收集有关明朝的各方面资料，而不管宋朝或清朝的事。而你把每一个时代的断代史都搞清楚了，连起来，中国的历史自然清楚。这是一种规定，一个纪律，否则，你只知道几个朝代的情况，其他朝代知识很单薄，你就不能称为真正了解中国的历史，具体讲，研究某一个问题时，要尽量选择多一点的书，同时看这些书中关于你所研究问题的议论，而不看书中其他的内容。这样，就是针对一个问题，同时看许多书，许多书同时看。因为另一个具体问题是我们没有时间将许多书的内容全部看完再落实在所研究的局部问题上。消磨时间的人都是拿一本书！从头看到尾，看到哪时算哪里，而研究学问的人，一般不会从头到尾看完一本书，他是同时看许多书，所以，学者照片的桌子，总是有很多书不会只有一本，只有一本书的人，肯定没有在工作。

③跳跃式读书法
读书肯定会遇到困难，有一些问题我们不懂或有一个名词概念不懂。怎么办，因为我们知识是有限的，这种事是肯定要出现的，如果没有这种情况，我们也就不用学习了。解决的办法，就是跳过去，继续向下边读。这里有两个原因，首先我们没有时间，先把这个概念搞清了，再向下去读，要是那样，我们一天能读几行书？另外，跳跃不是不想弄清这个概念，而是说，在下边继续读的过程中，你一定会找到对于这个概念的解释。有人会觉得奇怪，实际不怪，因为任何事物都是“相互联系”“相互作用”的。你现在对这个概念不明白，那好，你继续读下去，在下边不知讲到什么问题时，这个问题正好与你前面不懂的概念有关系，作者在解释现在这个问题时，顺便也就解释了前面你不懂的概念，这个方法，也就是利用了物质相互作用原理，在相互作用中认识事物。

④印象派
前面讲了“跳跃式”读书法，可有人会担心，在这个概念不明白的情况下，如何理解下面的内容呢？从客观上来讲，从绝对的意义上讲，如果这个概念不明白是一定不会理解下面的内容的。但是，事实上，我们并不是生活在绝对中，我们在读这本书的时候，我们一定已经有了许多知识，而根据事物相互作用、相互联系的道理，我们的这些知识也一定会有某些间接的渠道与这个不懂的概念有关系，这样，这些已有知识的间接联系，就会在我们的头脑中形成一个模糊的间接的印象。所以，当我们说我们不懂某个概念时，并不是绝对的，完全的不了解，相反，一定会有某种直觉和印象，生活中常有这样的事，有时我们会遇到不了解的难题要回答，我们虽然不了解，但是，我们每个人都会说“它可能是……吧！”这就是说你有一个印象，那么，我们就暂时以这个印象作基础试着读下边的内容，一直读到有关这个概念的解释为止。如果真正的答案与印象一致，我们就在这印象与答案一致的基础上加深了对这个概念的认识，如果印象与答案不一致，那么，我们也因为这个矛盾的刺激，同样加深了对这个概念的认识。总之，在遇到难题时，不要轻易放弃

《论坛反应与交流》

《中国医科大学论坛》
独狼：为感谢您对本版的支持，加１分，以鼓励。希望今后继续支持基础医学版。
jn519：真的很感谢您的这篇文章！！！

《华西医疗信息网 》
shenfj88：太好了
东木申羽：很好，不过没有举例

《爱爱医-中国医学生论坛》
高兴就好爱医网情深斑竹：我觉的学什么东西，方法是最重要的。好东西，我顶。请楼主多发哦。俺给你加了分。

联想的风中医学斑竹：我也感觉学多少知识无所谓，但学习的方法最重要。

《医天地论坛》
儒释道：比我还执着，佩服

《北京中医医院论坛》
草莓刨冰 ：这个好

《研学论坛 》
Pzhangyh：很好的内容，大家好好学习一下！
Ync：非常不错，谢谢
Lanhuamiao：很有收获，谢谢指点。我总结一句话，博览群书，学识增长，多次学习，知识自然就变成自己的了，如果用心一点，有创新，那么就进入更高的境界啦。再次感谢。

《博客中国 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》
augustin：看了杨兄的文章，佩服杨兄的执着和见地! 谢谢

《中国改革论坛 → 人文关怀 → 文化视点》
一杯茶：受益，的确如此！
同心：建议楼主。把它做成一个贴子，这样好么。

《中国脑病网 → 服 务 专 栏 → 临床学术》
     sixfeel管理员：精辟，顶

《中国中医药论坛> 漫步西医》
雾里看花：不容易，可能太超前了，现代的人看不懂！！
然 ：杨先生，恭喜你。很高兴看到你的这篇文章。你的文章是超前，但超前并不是超越了时间，超越了人们的认识思维什么的。而是你的研究注意了常人忽略，没有用脑子去想，去归纳去总结的东西。说出了其他的作家不曾说的东西。我很赞成你的学习方法。我自己的潜意识里的东西和您的方法是这样的契合，只是我也是个懒汉，这些知识在大脑里零零散散，一读您的文章，思维马上被梳理的条理清晰。所以，读您的文章，我的感觉是很轻松，很清爽。我谈谈我的认识。第一条。我在高中的时候喜欢看课外书，喜欢看历史方面的探险方面的地理方面的。然而同是历史书，我宁愿看自己借的买的，也不愿看教科书。我想或许是因为我喜欢自由，喜欢随心所欲，喜欢让自己满怀好奇的去寻找去学习我喜欢的东西的缘故。所以，在读书的过程中，就象您说的那个样子。我读一本历史书，我能看十本书。我真希望我的旁边有各种各样的书籍。因为我看到在历史书上有个少数民族，我就要看56个民族，就要看少数民族的分布情况，习俗。我看到战争，我就要看那个岛的战略位置，用途，作战方法，地理位置。。。于是又要用到地图。。。就这样，一个小知识引出另外的知识，另外知识里的又引到另外的知识。这样我能从历史书上跑到数学书上。等跑累了，又回到历史书上。就这样，我从一本书里就跑进整个的知识大厦里。我简直不是再看一本书，我都纳闷，我怎么觉得到处都是我不知道的。所以同学看一本书很快就看完了，我是老驴拉磨早呢。不过，一阵子忙活完了，咂吧咂吧觜，过瘾。我看的历史书不比同学少，可我的历史就是不如同学好，因为我就是不喜欢教科书。不过，如果把我喜欢的课外书换成教科书，我想只有一种结果，不看，不喜欢。呵呵，怪。

《华西医院名医坐堂  -> 医师交流  》
shenfj88：太好了
东木申羽：很好，不过没有举例
Boyowen：很有所得!谢谢!~~~
Liyoukong：真的是一篇很好的文章 但要是有事例说明就会更好的

第21篇     现代医学的自然科学基础（1）— 机械论自然观

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智


现代自然科学，为我们提供了一整套以机械运动为基础的科学技术，并以这些技术为依托发展出机械化大生产的生产方式，创造了发达的资本主义商品生产的社会生活方式，与此同时，机械论的自然科学，也留给我们一个机械论的自然观、一种机械论的思维方式，当我们将要结束机械论的科学阶段进入下一个新的系统理论的科学阶段时，机械论的自然观就成为我们思想中的袍袂，成为我们继续前进的阻力，为了克服这个阻力，首先应该认识，知道它有什么特点，为此，下面将机构论自然观的有关问题作一介绍：

一  机械论自然观的兴起

从中世纪末期始，在逐渐加快发展的手工业和农业中越来越多地应用各种机械技术，为早期的机械论自然观提供了大量丰富的感性材料。文艺复兴以来日益发展的工场手工业，尤其是钟表业，更促进了机械技术的发展。并激发学者们借鉴机械技术的成功，用机械论的思想去理解大自然的运行。许多学者在认识自然规律时都认为自然界的运行与钟表等机械相类似。应该说，当时的生产实践和生产力发展水平为机械论自然观奠定了认识论和方法论的基础。在他看来，自然界的一切都是服从机械因果律的。

二  对机械论的早期哲学概括

法国哲学家、数学家、笛卡儿是早期机械论哲学的代表人物。他的哲学是一种理性主义的二元论。他把世界分为两部分——形体世界与精神世界，对灵魂与肉体，内心感应与外部世界进行了严格的区分。笛卡儿认为，物质是形体世界里唯一的客观实体，一切形体都是做机械运动的物质。他对物质运动、大体运动以及人体的运行机构都作了机械论的解释。笛卡儿以量的特征定义物质，认为物质的唯一特性是广延。在这样一个实体中，只有物物相触才能产生运动。他提出了著名的“动量守恒定律”，认为物质的唯一运动形式是空间位移。在笛卡儿物理学中，宇宙是一个巨大的机械系统，在上帝提供给它“最初起因”之后，就按照严格的机械运动规律运行下去。笛卡儿将机械论引入生物界，他将动物看作具有各种生理功能的自然机器。他甚至提出人体本身也是一种“尘世间的机器”。在他看来，人的活动也严格遵循着物理定律，人作为机器与动物机器的区别，就是人要受到存在于他自身的“理性灵魂”的控制。他认为，人除了思想之外，机体的所有功能都象钟表一样是纯机械性的。他赞赏哈维的血液循环理论，认为哈维的理论正好说明了生命就在于血液的机械运动。

三  牛顿力学的影响与机械论哲学的成熟

牛顿经典力学建立并获得巨大成功后，牛顿力学的思想和方法迅速向其他学科和领域扩展，带来了科学的全面发展和兴盛。如，道尔顿将有机械力作用的原子带进物理和化学，用原子论说明了气体的性质，把质点和力的概论应用于化学。库伦把平方反比关系引入静电学，揭示出静电力的内在联系。安培依照万有引力定律，写下了平行导线间的作用公式。科学家们竞相模仿，力图把牛顿力学的定律推广到整个自然界，并使牛顿力学的思想方法成为近代科学固定的思维模式。在整个18世纪乃至19世纪，几乎所有的自然科学家都按这种模式去研究自然。甚至在20世纪初，卢瑟福还把原子看成与太阳类似的系统，用牛顿的思维方式构造模型。
牛顿经典力学的建立和巨大成功又启发哲学将其概念范围和思想方法运用到哲学中，使机械论哲学很快发展成熟。与牛顿几乎同时，英国唯物主义哲学家霍布斯和洛克把机械论从自然科学扩展到哲学领域，使机械观发展成为成熟的经典形态。霍布斯曾被恩格斯誉为“第一个近代唯物主义者（18世纪意义上的）。”他建立了第一个比较完整的机械唯物论哲学体系，将力学范畴引入哲学，确立了物体、偶性、运动因果性等基本范畴。他把物体定义为不依赖于我们思想的东西，与空间的某个部分相合或具有同样的广袤。在西方哲学史上，他的定义是第一个比较完善的机械唯物论物质定义。霍布斯将机械运动引入哲学，认为机械位移是物体的唯一的运动形式。世界的一切事物都受机械运动原理的支配，都可以用机械运动原理解释。他把一切运动都归结为物质在空间位置上的变动，提出人和自然没有本质区别，“心脏不过是发条，神经不过是游丝，关节不过是一些齿轮。”甚至人类的推理活动也不过是机械的计算。洛克吸收并发展了牛顿，波义耳用微粒说概括物质性质的观点，认为微粒说“最能明了地解释物体的各种性质。”他把组成物质的观点，认为微粒说“最能明了地解释物体的各种性质。”他把组成物体的物质微粒的空间结构和数量组合看成物体的“实在本质”，当做决定一切物体特征的内在根据。他认为，自然事物的一切特殊性都由物质微粒的量的机械组合而决定。用物质微粒的这些机构的量的特征可以说明自然界的一切现象。霍布斯和洛克使科学中的机械论自然观上升为机械唯物论哲学，使机械观的要领范畴得到进一步的概括和提炼，发展为经典形态的机械观，即成熟的机械观。其基本思想是：整个宇宙由物质组成；物质的性质取决于组成它的不可再分的最小微粒的空间结构和数量组合。物质具

第22篇  现代医学的自然科学基础（2）— 决定论

    作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智

牛顿经典力学是近代科学成就的顶峰，他采用机械观的视角，运用一套严谨的数学理论来描述世界。牛顿把以培根为代表的经验的，归纳的方法，与以笛卡儿为代表的理性的、演绎的方法结合起来，把开普勒的行星运动经验公式与伽利略的自由落体定律结合起来，总结出一切天体都有效的物体运动一般规律，这就使牛顿的宇宙成为一个庞大的按精确的数学规律运转着的机械系统。因此，机械观同严格的决定论紧密相关，巨大的宇宙机器完全具有因果性和决定性；一切发生的事情均有原因，并导致确定的结果。换言之，一切东西都可以精确地解释和预言。
牛顿力学体系，以它的严密逻辑性和精美定量性，反映了它的正确和完善。对天体和地球上物质的力学运动给出了完整一致的解释，为建立统一的物质运动的宇宙观作出了伟大的贡献。但是，西方科学的伟大奠基者们都强调自然定律的普适性和永恒性。他们寻求包罗万象的图式，普适的统一框架。在这些框架中，所有存在的事物都可以被表明是系统地，即逻辑地或因果地相联系着的。他们寻求广泛的结构，这些结构中不应为“自然发生”或“自动发展”留下空隙。在那里所发生的一切，都应至少在原则上完全可以用不变的普遍定律来解释。牛顿科学的雄心就是提供一幅自然图景，该图景是普适的，决定论的，并且是客观的、完备的，似乎已经达到了应有尽有无所不知的地步了。近代经典科学以为已经发现了自然界变化的核心处的永恒规律。
决定论是同非决定论对立的理论。它承认因果关系的客观性、必然性、普遍性，是不依人们的意志为转移的规律性。牛顿力学体系把这种唯物主义决定伦机械化绝对化、凝固化，只承认因果必然性，否认任何例外偶然性。按照机械决定论者的观点，给定一个微分议程，给定一个初始条件，就能决定过去或今后发生的一切。排除了任何偶然性、特殊性、复杂性的可能。这显然是片面的、错误的。法国著名数学家、物理学家、天文学家拉普拉斯学派，19世纪初把牛顿的纲领，即把一切物理化学现象归结为力的作用，变成了自己的正式纲领。当拿破仑统治欧洲的时候，这个学派统治了科学界。拉普拉斯把机械决定伦推向了极端：他能在任意给定的瞬间观察组成宇宙各部分的每一物体的位置和速度，并能推断出该物体的所有变化，无论是向着过去的，还是向着未来的变化。拉普拉斯认为世界的面貌是由它一开始就决定了的，现在的物质状态是由过去的机械状态所决定，以后的状态又是由现在的状态所决定。自然界的全部发展过程是一条决定性的因果链。用形象化的语言表示那就是：自然界没有飞跃，没有偏向，没有波折，永远按同一轨道平铺来去。恩格斯在1886年曾经这样评论说：“上一世纪的唯物主义主要是机械唯物主义，因为那时在所有自然科学中达到某种完善地步的只有力学。而且只有刚体（天空和地上的）力学。简言之，即重量的力学。这是法国古典唯物主义的一个特有的，但在当是不可避免的局限性。”“这种唯物主义的第二个特有的局限性在于：它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。这是同当时的自然科学状况，以及与此相联系的形而上学的即反辩证法的哲学思维方法相适应的。人们知道自然界是处在永恒的运动中，但是根据当时的想法，这种运动是永远绕着一个圆圈旋转，因而始终是停留在同一地点：总是产生同一的结果。”由于当时太阳系发生说刚刚提出，地球发展史即地质学还完全无人知晓，而关于现今的生物是由简单到复杂这样一个长期进化的结果，还根本不可能科学地产生出来。“因此，对自然界的非历史的观点是不可避免的。”
经典的理论构成了确定论的描述框架，整个宇宙是一架硕大无比的钟表，过去，现在和将来都按照确定的方式稳定地有序地运行。相对论的创立突破了牛顿的绝对时空观，但在我们生活的宏观低速世界里，爱因斯坦并未向牛顿的钟表模式提出挑战。但统计物理和量子力学的创立，揭示了微观粒子运动的随机性，大量微观粒子的运动遵循着另一种规律——统计规律。描述统计规律的概论论方法从此获得了独立的科学地位，世界又获得了另一幅随机性的科学图象。确定性联系着有序性，可逆性和可预见性。随机性联系着无序性、不可逆性和不可预见性。确定论（即决定论）和随机论是在认识论和方法论上相互对立的两套不同的描述体系。这两大体系虽然在发展过程中，在各自的领域里“成功地”描述过世界，但客观世界只有一个，世界到底是确定的还是随机的？是必然的还是偶然的？是有序的还是无序的？是否将世界分成两半？这是一个长期争论而未得到解决的问题，在混沌发现之前，科学已认识到，随机性可以起源于大数现象和群体效应。但人们长期认为，随机性只是某些复杂系统的属性。经典科学不论在宏观世界还是微观世界，都追求精确和清晰地描述物质运动的确定性规律。一旦发现了复杂的非线性的不确定的现象，就加以忽略或无力解释。极小误差、四舍五入、满于近似值。经典科学一遇到非线性，就把它们当作“例外”，“小项”、“误差”、“